“法官阿姨，我们以后还是朋友对吗？”

“当然是的，小男子汉，握个手吧。”

“六一”儿童节前夕，驿城区人民法院经济开发区人民法庭调解室里，没有肃穆的法袍对立，没有激烈的庭审辩论，有的是一声真诚的道歉、一次释然的握手、两张重拾笑容的稚嫩脸庞。一起因课间意外碰撞引发的校园健康权纠纷，在法官胡静的倾情调解下圆满落幕。四方当事人握手言和，两个孩子也赶在儿童节前“冰释前嫌”。

Part.1  一场意外，牵动四方

事情发生在某小学的一个普通课间。小郭在教室走廊正常跑动玩耍时，不慎与经过的小李意外相撞，导致小李受伤。事故发生后，因学校投保了校园责任险，围绕医疗费、护理费、营养费等损失，小李家长、小郭家长、学校及保险公司四方各执一词，争议不断。小李家长坚持要求足额赔偿；小郭家长则认为孩童嬉闹属无心之失，不应过度追责；学校与保险公司对责任划分和理赔范围也存在分歧。反复沟通无果后，小李将另外三方诉至法院。

Part.2 柔性司法，拒绝“一判了之”

案件到了驿城区人民法院经济开发区人民法庭胡静法官手中。

阅卷后，胡静陷入了沉思：“这起案件事实清楚、证据充分，如果直接开庭判决，很快就能结案。可然后呢？家长之间的怨气可能更深，孩子心里的疙瘩可能更大。六一儿童节快到了，难道要让孩子在这个属于他们的节日里，继续承受大人世界对立带来的阴影吗？”

不走判决快车道，改走调解暖心桥。

胡静没有急于开庭，而是沉下心来全面梳理案件细节。她逐页核对诊疗票据、反复查看事故发生时的校园监控视频、仔细研读学校安全管理制度和保险条款，精准厘清了各方责任基础。

Part.3 情理交融，打通争议堵点

针对案件涉及学生、监护人、学校、保险公司四方主体、权责交织的复杂特点，胡静法官采取了“背对背疏导、面对面协商、多维度联动”的调解方式。

调解现场，胡静特意结合六一护童主题，语气温和而恳切：

“孩子们课间嬉戏本是天性，这场碰撞纯属无心意外，没有主观恶意。同窗相伴是难得的缘分，我们不能因为一次意外，让孩子之间有了隔阂，让家校之间生出矛盾……”

这番话如春风化雨，让原本剑拔弩张的家长们渐渐平复了情绪。与此同时，胡静也向学校善意提示了课间安全管理的短板，督促其加强日常安全教育；引导保险公司积极履行兜底保障职能，简化理赔流程，主动承担社会责任，共同守护校园平安。

Part.4 圆满化解，守护童真

在胡静法官情理交融、耐心细致的调解下，各方当事人最终放下对立情绪，本着关爱少年、化解矛盾的原则达成一致意见：保险公司代学校赔偿小李14500元，小郭监护人赔偿小李5200元。

这份调解协议，既充分保障了受伤孩子的合法权益，又兼顾了未成年人无心过失的特殊性，修复了同学之间的感情，也压实了学校的校园安全管理责任。更珍贵的是，两个孩子重归于好，在儿童节前夕重新牵起了小手。

Part.5 法官说法：校园意外，不是“谁受伤谁有理”

本案虽然成功调解，但背后折射出的法律问题值得每一位家长、老师和同学思考：

校园意外伤害，责任如何划分？

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条第一项：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

为什么不建议“凡事都告到法院”？

未成年人纠纷最好的解药不是判决，而是修复。一纸判决分清了对错，却可能永久割裂了同窗情、家校信。调解的最大价值，不是“和稀泥”，而是让当事人心甘情愿地放下对立，让孩子在一个没有积怨的环境里继续成长。

家长该如何理性面对校园意外？

受伤方：维权要理性，不轻易“狮子大开口”，更不要在孩子面前不断放大伤害和仇恨；

致害方：承担责任要诚恳，道歉不等于认“全责”，而是态度，也是给孩子上的最好一课；

共同目标：保护孩子，而不是“打赢官司”。

六一寄语

驿城区法院借此案向全区少年儿童送上节日祝福——

愿你们奔跑时，有安全相伴；

愿你们跌倒时，有温暖相扶；

愿法治的阳光，照亮每一个童年。

同时，也提醒各位家长和学校：课间可以活泼，安全不能放松；纠纷可以发生，理性不能缺位。

这个六一，我们送出的不仅是一份调解协议，更是一份关于“成长与原谅”的温柔礼物。

驿城区法院将继续秉持“柔性司法、护童优先”理念，为未成年人健康成长撑起法治晴空。