“邓法官，这面锦旗您一定要收下！”当事人刘某紧握法官邓娜的手。这一幕，发生在驿城区法院的一起违反安全保障义务责任纠纷成功调解之后。锦旗无言，却承载着群众对司法温度最真切的感知。

故事的起点，是一次寻常的购物，一场意外的摔倒。

原告刘某在某商场购物时，于斜坡式自动扶梯上不慎摔倒受伤。事后，双方就赔偿问题多次协商，始终未能达成一致。刘某遂将商场及保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失。

案情不算复杂，争议却异常激烈。一方主张地面湿滑，商场未尽到安全保障义务；另一方则提交监控视频，画面清晰显示刘某在贴有“禁止在扶梯上行走”警示标识的扶梯上行走时摔倒。视频与说辞相互碰撞，情绪与利益彼此交织，案件一时陷入“公说公有理，婆说婆有理”的僵局。

接手案件后，承办法官邓娜并未急于排期开庭，而是沉下心做大量基础工作。她反复回看监控视频，逐帧核实事发经过，逐笔核对原告提交的医疗票据，查阅河南省上年度居民服务业平均工资标准，将每一项赔偿项目的法律依据和计算标准逐一吃透。前期工作做扎实了，调解才有了“说话”的底气。

然而，调解之路远比想象中艰难。

头几次沟通，双方情绪激烈。原告满腹委屈：“我受了伤，花了这么多医药费，商场难道没有半点责任？”商场与保险公司同样寸步不让：“监控清清楚楚，警示标识明明白白，为什么要我们赔？”

面对横亘在双方之间的“坚冰”，邓娜没有轻言放弃，更没有简单“和稀泥”。她紧扣争议焦点，分别向双方释法明理，努力在法理与情理之间架设桥梁。

一方面，她向商场详细阐明《中华人民共和国民法典》关于安全保障义务的规定——张贴标识只是履行义务的一个方面，是否已尽到充分防护、及时救助等综合性保障责任，仍需结合事实审慎考量；另一方面，她也坦诚告知原告，在扶梯上行走确有过错，依法应对自身损失承担相应责任。

十几通电话，三四次当面沟通，从“没得谈”到“可以谈”，从“差一点”到“再近一点”，调解的缝隙在一次次真诚对话中慢慢被撬开。

案件开庭当日，庭审尚未开始，邓娜抓住庭前最后时机，再次组织双方进行调解。

这一次，她将前期核实的证据和法律依据逐一摆上桌面，心平气和地说：“监控显示你在扶梯上行走，按法律规定，你自己也需要承担相应责任。商场虽有警示标识但仅凭这一点未必能完全免责。我还是希望双方能换位思考，彼此理解一下对方的心情，争取把这件事真正化解。”

调解室里，安静了十几秒。之后，原告刘某率先松口，保险公司与商场也表示同意。不到两个小时，一份调解协议在开庭前的“最后一刻”顺利签署。保险公司同意履行赔偿义务，刘某亦自愿放弃其他诉讼请求。一起眼看就要对簿公堂的纠纷，在邓娜“不放弃、不松劲”的执着坚持下，终于以和解的方式画上了圆满的句号。

把调解贯穿诉讼全过程，把工作做到最后一刻。这起案件的成功化解，正是驿城区法院践行多元解纷理念、推动矛盾纠纷实质性化解的生动缩影。

“纠纷无论大小，‘一判了之’固然简单，却不一定是解决矛盾的最佳路径。把法条查清楚，把道理讲透彻，把耐心坚持到最后，往往能收获比判决更暖人心、更具实效的结果。”邓娜如是说。

法徽熠熠，照亮的是司法为民的初心；锦旗无声，传递的是群众对公平正义的信任。驿城区法院将继续以温情与专业守护群众合法权益，让公平正义不仅实现，更以看得见、感受得到的方式，抵达每一个人心中。